Mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul (turg 15) märkimisväärse turujõuga ettevõtja määramata jätmise otsuse eelnõu Lisa 1 Otsuse kavandi riigisisesel konsulteerimisel esitatud arvamuste ja vastulausete arvestamine SISUKORD 1. RIIGISISESE KONSULTEERIMISE KÄIK... 1 2. KONSULTEERIMISE TULEMUSED... 2 3. TURUANALÜÜS... 2 3.1. TURU ANALÜÜSI KRITEERIUMID... 2 3.3. TURUOSAD... 4 3.4. HINNAANALÜÜS... 5 4. KOHUSTUSTE KEHTESTAMINE JA MTE MÄÄRAMINE... 6 1. RIIGISISESE KONSULTEERIMISE KÄIK Sideamet viis 2007. aasta 15. maist 16. juunini läbi otsuse kavandi riigisisese konsulteerimise mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turu märkimisväärse turujõuga ettevõtja määramata jätmise kohta. Sideamet esitas riigisisesel konsulteerimisel otsuse kavandi osas järgmised küsimused: 1. Kas nõustute mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turgu piiritlemise kohta tehtud järeldusega? 2. Kas nõustute turuanalüüsi järeldustega ettevõtjate märkimisväärse turujõu olemasolu või turujõu puudumise kohta? Kas kriteeriumid, millele tuginedes Sideamet järeldab ettevõtjate märkimisväärse turujõu olemasolu või turujõu puudumist, on Teie hinnangul asjakohased ning kas Teie hinnangul on Sideamet asjaolusid õigesti hinnanud? 3. Kas konkurentsiprobleemide kirjeldus piiritletud sideturgudel on täielik ning õiglane? Kas mõni oluline aspekt on jäänud kajastamata? 4. Kohustuste efektiivsus: Kas kavandatavad kohustused tervikuna suudavad kõrvaldada ettevõtjate märkimisväärse turujõu ärakasutamise ohu ning tuvastatud konkurentsiprobleemide mõju või seda vähemalt vähendada? Kas kohustuste kehtestamine otsuse kavandis kirjeldatud viisil vastab vastavate teenuste ostmisest huvitatud ettevõtjate tegelikule nõudlusele? 5. Kohustuste põhjendatus: Kas regulatiivse sekkumise maht ja viis on põhjendatud? Kas iga kavandatav kohustus on Teie hinnangul proportsionaalne ning võimaldab seatud eesmärki saavutada? Kas kohustuste maht ja täpsusaste on piisav? 6. Kas otsuse eelnõu mõni osa jääb ebaselgeks? Kas te leiate, et kavandatavad
kohustused on adekvaatselt motiveeritud? Missuguses osas peaks Sideamet kohustusi detailsemalt kirjeldama? Otsuse kavandi riigisisese konsulteerimise käigus esitas oma arvamuse ainult üks sideettevõtja Telefant AS (edaspidi Telefant), samuti esitas oma seisukoha otsuse kavandi kohta Konkurentsiamet. Sideamet on märkimisväärse turujõuga ettevõtjaks tunnistamise ja märkimisväärse turujõuga ettevõtja määramata jätmise eelnõu koostamisel arvestanud riigisisese konsulteerimise käigus esitatud põhjendatud arvamusi ning vastulauseid. Konsulteerimisel esitatud seisukohad on käesolevas otsuse eelnõu lisas toodud (vajadusel refereerituna) kursiivis hallis kirjas, millele järgnevalt on Sideamet esitanud oma seisukoha arvamuste ja vastulausete arvestamise või arvestamata jätmise kohta ühes põhjendustega. Käesolev arvamuste ja vastulausete arvestamise ja mittearvestamise põhjendusi sisaldav dokument on mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turu (turg 15) märkimisväärse turujõuga ettevõtja määramata jätmise otsuse eelnõu osa. 2. KONSULTEERIMISE TULEMUSED Riigisisesel konsulteerimisel osalenud ettevõtjate ja Konkurentsiameti seisukoht Sideameti järelduste osas turu piiritlemise kohta: - Konkurentsiametil ei olnud vastuväited mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turu piiritlemise kohta. Konsulteerimisel osalenute seisukoht Sideameti järelduste osas turuanalüüsi tulemuste kohta: - Konkurentsiametil ei olnud vastuväited mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turuanalüüsi kohta. - Telefant esitas vastuväited turuanalüüsi kriteeriumite ja märkimisväärse turujõuga ettevõtja määramata jätmise kohta. Konsulteerimisel osalenute seisukoht kohustuste kehtestamise ettepaneku kohta: - Konkurentsiametil ei olnud vastuväited mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise kohustuste kehtestamise kohta. - Telefanti hinnangul tuleks kõik mobiiltelefonioperaatorid määrata märkimisväärse turujõuga ettevõtjateks ning kehtestada neile turujõudu piiravad kohustused. 3. TURUANALÜÜS 3.1. Turu analüüsi kriteeriumid Telefant: AS Telefant arvab, et kriteeriumid, millele tuginedes Sideamet järeldab ettevõtjate märkimisväärse turujõu puudumist ei ole asjakohased ning Sideamet ei ole asjaolusi õigesti hinnanud. Seega ei nõustu Telefant turuanalüüsi järeldusega ettevõtjate märkimisväärse turujõu puudumise kohta. Näiteks. 1. Mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turu juhul on 2
tegemist hulgituruga 1. Seda tuunustab ka Sideamet turule kaasatud teenuste määratlemisel:...euroopa Komisjon määratlenud kolm mobiiltelefoniteenuse hulgiturgu. Need on mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turg, konkreetses mobiiltelefonivõrgus häälkõne lõpetamise turg ja mobiiltelefonivõrgus rahvusvahelise võrgukülastusteenuse riigisisene turg. (p. 3.2.2 lk. 12), milledest Sideamet kavandab analüüsida just esimest turgu ( Käesolevas kavandis on analüüsitud mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turgu ) Analüüsitava mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turule kuuluvatena määratleb Sideamet järgmised teenused (p. 3.3 lk. 26) juurdepääs kõne- ja andmesideteenuste osutamiseks; kõne algatamise teenus mobiiltelefonivõrgu jaemüügi turgudel tegutsevatele sideettevõtjatele (MVNO-dele, ESP-dele ja SP-dele); tooted ja teenused, mis on vajalikud väljuva kõneliikluse toimimiseks. Seega peab Sideamet analüüsima, millistel tingimustel ja mis hinnaga pakuvad mobiiloperaatorid (MNOd) neid teenuseid edasimüüjatele hulgitasandil. Kuna aga tegelikkuses nende teenuste hulgiturg on Eestis peaaegu puuduv, või asub rudimentaarses staadiumis ( väike, aga arenev Otsuse kavandi terminoloogias, vt. lk 33), siis kaasab, ja edaspidi praktiliselt asendab Sideamet hulgituru analüüsi mobiilside teenuste jaeturu osalise analüüsiga. Selle lähenemise õigustamiseks kaasab Sideamet analüüsi juriidlise alusele Euroopa Komisjoni soovituse selgitava memorandumi (punkt 4.3.1., mille kohaselt: Konkurentsitaseme hindamine asjakohasel turul toimub peamiselt jaetasandil, mis on indikatsiooniks, kui ex ante sekkumine hulgitasandil ei ole õigustatud. ). Telefant ei nõustu selle lähenemisega, kuna Eestis ei kaubelda algatamisteenust jaeturul. Toote- ja teenuseturgude soovituse preambuli punkt 7 kohaselt on turgude piiritlemise ja määratlemise lähtepunktiks teatud ajaperioodi jaeturgude kirjeldamine, võttes arvesse nõudluse- ja pakkumisepoolset asendatavust. Pärast jaemüügi turgude kirjeldamist ja piiritlemist, lähtuvalt lõppkasutajate nõudluse- ja pakkumisepoolsest asendatavusest, on asjakohane piiritleda asjakohased hulgimüügi turud, mis hõlmavad toodete nõudluse ja pakkumise kolmandatele isikutele, kes soovivad osutada teenust lõppkasutajatele. Seda lähenemist ei kasutata, kui ei ole otsest seost asjakohaste hulgi- ja jaeturgude vahel. Asjakohase turu piiritlemine annab aluse analüüsida, kas konkreetsel ettevõtjal on märkimisväärne turujõud asjakohasel turul ja kui see on nii, siis millised ex ante kohustused on sobivad ja proportsionaalsed sellele pakkujale, et lahendada (potentsiaalsed) konkurentsiprobleemid turgudel märkimisväärse turujõu olemasolu tõttu. Seetõttu on vajalik esialgses jaeturu piiritlemises (ja järgnevas hulgituru piiritlemises) lähtuda olukorrast, kus hulgiturul ei ole kohustusi. Kui aga jaeturu piiritlemisel peaks eeldatama siiski olukorda, kus asjakohasel hulgiturul on kohustused, siis turujõu olemasolu hindamine, ja seega ka vajadus kohustuste kehtestamiseks asjakohasel hulgiturul, sõltub jaeturu piiritlemisest, mis põhineb kohustuste olemasolul hulgitasandil. See oleks kallutatud ja ringlev (circular) lähenemine asjakohaste turgude 1 COMMISSION RECOMMENDATION on relevant product and service markets within the electronic communications sector susceptible to ex ante regulation in accordance with Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communication networks and services, Annex 3
määratlemisel. 2 Asjakohase turu piiritlemisel eesmärgiga märkimisväärse turujõu hindamise kohta ülespoole seotud turgudel, tuleb arvestada ka kehtestatud kohustuste olemasoluga allapoole seotud turgudel. Selle põhjuseks on see, et kontroll allapoole seotud jaeturul võib avaldada mõju konkurentsiolukorrale ülespoole seotud turul, kuna seal saab võimalikuks juurdepääs või pakkumisepoolne asendatavus muutub lihtsamaks. Ülaltoodust lähtudes piiritleb Sideamet asjakohase hulgituru, piiritledes esmalt selle turuga lähedalt seotud jaeturu. Asjakohase turu analüüsimisel on lähtepunktiks jaeturg. Hulgiturud annavad vajalikud sisendid jaeturul tegutsemiseks ja seega on see jaeturust tuletatud turg. Mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turg üldkasutatavas mobiiltelefonivõrgus koosneb sisenditest, mida on vaja, et tegutseda teenuseosutajana mobiiltelefoniteenuste turul. Selle tulemusena on see turg tuletatud ülalkirjeldatud jaeturust. Sideamet on vaadelnud mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turgu ja sealhulgas ka nimetatud turuga lähedalt seotud jaeturgu, kuna hulgituru üheks peamiseks eesmärgiks on võimaldada uute turule tulijate sisenemist jaeturul. Sideamet märgib, et on analüüsinud turuanalüüsi käigus Telefanti poolt vastulauses nimetatud teenuste hindasid otsuse eelnõu punktis 4.3.6. Kuna analüüs baseerub konfidentsiaalsel informatsioonil, on avalikkusele kättesaadavas versioonis konfidentsiaalne info välja jäetud. Sideamet ei saa Telefantile otsuse eelnõus kajastatud konfidentsiaalset informatsiooni teatavaks teha. Tulenevalt eeltoodust ei arvesta Sideamet Telefanti seisukohaga otsuse eelnõu koostamisel. 3.3. Turuosad Telefant: Kõnede algatamise hulgimüügi tasandil müüjate hulka loeb Sideamet MNO-d ja Bravocomi (MNVO) ja ostjate hulka loeb Sideamet erinevat tüüpi edasimüüjad (ESP, SP), mis kõik kasutavad SIM-kaarte (p. 3.2.5., lk. 21-22). AS Telefant pöörab tähelepanu, et mobiiltelefonivõrgus kõne algatamine, mille all ElSS 2 punkti 18 kohaselt loetakse kõne algatamiseks kõne edastamist sidevõrgu lõpp-punktist sidumispunkti, ei näe ette ainult SIM-kaardi kasutamist, aga Otsuse kavand ei arvesta kõnede algatamist operaatorikoodi (OVK) läbi. Telefant-il on sidumislepingud Eesti mobiiloperaatoritega, s.h. EMT-ga alates aastast 2002, Elisa Eesti 3 ja Tele2-ga alates aastast 2005, Bravocom-iga alates aastast 2007. Sidumislepingu alusel võimaldavad nad nii lõpetada sissetulevad kõned oma võrgus, kui ka alustada oma võrgust kõned Telefanti OVK abiga, ehk teostada kõne edastamine sidumispunktist lõppkasutajatele või, sümmeetriliselt, lõppkasutajalt sidumispunktini. Seega AS Telefant on reaalne ElSS-i mõistes algatamiseteenuse tarbija vaadeldava hulgituru tasandil. Tõesti, AS Telefant ostis, nt., mobiilvõrkudes ca. 85000 algatamise minutit 2005 2 Vt näit: OFCOM, Review of the retail leased lines, symmetric broadband origination and wholesale trunk segment markets, Explanatory Statement and Notification, 18. detsember 2003, 2.15; Internetis kättesaadav: http://www.ofcom.org.uk/consult/condocs/llmr/statement/state_note.pdf (Ofcom on Ühendkuningriigi sideettevõtjate, hõlmates endas televsooni, raadio, telekommunikatsiooni ja traadita side teenuseid, sõltumatu regulaator ja konkurentsiorgan http://www.ofcom.org.uk/ ) 3 Tegelikult on leping Elisa Andmesideteenused AS ja AS Telefanti vahel, mis aga pärast Elisa Mobiilsideteenused AS ja Elisa Andmesideteenused AS ühenemisega märtsis 2007 a. kehtib. 4
aastal. Kahjuks ei ole Telefant kaasatud kõnealgatamise teenuse tarbijana vaadeldava turu analüüsile ja turusituatsiooni algatamiseteenustega OVK kaudu ei vaadata üldse läbi. Aga algatamine OVK läbi võiks olla efektiivseks vahendiks piiratud raadiosageduste ressursside kasutamise laiendamisele. Sideamet saatis telefonivõrgu turgude küsimustikud kokku neljale mobiiltelefonivõrgu operaatorile, kes olid 22. veebruari 2007. a seisuga esitanud Sideametile teate üldkasutatavate elektroonilise side teenuste (mobiiltelefoniteenus) osutamise alustamise kohta kooskõlas ElSS -ga 4 või ElSS 189 lõigete 2 ja 3 alusel sellega samaväärse teate. Nendeks mobiiltelefonivõrgu operaatoriteks olid: EMT; Elisa; Tele2; Bravocom AS (edaspidi Bravocom). Telefandil on sidumislepingud kõigi eelnimetatud sideettevõtjatega. Telefanti lõppkasutajate arv, jaeteenuste käive, algatatud minutimahud ja teistele sideettevõtjatele osutatud hulgiteenuste osakaal kajastub nimetatud ettevõtjate poolt Sideametile esitatud andmetes, mis on väljatoodud otsuse eelnõu punktis 4.3.2 tabelites 1-6. Eeltoodut arvesse võttes ei pea Sideamet põhjendatuks Telefanti väidet, et otsuse kavandis ei ole arvestatud kõnede algatamisega operaatorkoodi (OVK) läbi. 3.4. Hinnaanalüüs Telefant: Hindade analüüsimises avaldab Sideamet, et viimaste aastate jooksul ei ole MNOde mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise hinnad oluliselt muutunud. Osaliselt on märgata hindade alanemist. Samuti on hindade osas kuni *%-line erinevus erinevate operaatorite vahel. Vaadeldes jaeturgu, ei ole mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise hind takistanud näiteks kõneteenuste osutajatel operaatorikoodi vahendusel rahvusvaheliste kõnede pakkumist konkurentsivõimeliste hindadega. (p. 4.3.6, lk. 38) AS Telefant pooldab ainult esimese lause osa, et kõnede algatamise hinnad ei ole oluliselt muutunud viimaste aastate jooksul. Hinnad olid liiga kõrged ja Telefantile ainult hinnad tõusnud. Telefant ei ole nõus teise lause osaga, nimelt et ei ole mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise hind takistanud näiteks kõneteenuste osutajatel operaatorikoodi vahendusel rahvusvaheliste kõnede pakkumist konkurentsivõimeliste hindadega. Just vastupidi, mobiiloperaatorid püüavad nende ülimäära kõrgete algatamise hindadega takistada konkurentsi. Järgmine tabel 4 sisaldab MNO-de poolt Telefantile pakutavatest hindadest nii algatamise kui ka lõpetamise osas ja illustreerib sidumispunktist lõppkasutajani (lõpetamine) ja lõppkasutajalt sidumispunktini (algatamine) edastamise hindade erinevust. * Ebaproportsioonalselt kõrgete algatamisteenuse hindade abiga mobiiloperaatorid takistavad efektiivselt konkurentsi just operaatorikoodi vahendusel kõnede pakkumises. Algatamisehinnaga * EEK/min Elisa võrgus praktiliselt kõikide kõnede eest välismaale läbi OVK muutub mõtetuks. 4 Ärisaladuslik informatsioon 5
Sideamet juhib Telefanti tähelepanu, et hulgitasandil saavad kliendid valida mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul asjakohaste teenuste tarbimisel paralleelsete teenuse osutajate asjakohaste teenuste vahel. Kui ostja ei saa mõistlikel tingimustel osta teenust, vahetab ta teenuseosutajat, sest võrkudes saavutatud kvaliteedi ja katvusala poolest pakub iga MNO neist reaalselt alternatiivi. Seetõttu on ka mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turg defineeritud üleriigilisena. * Tabel 1. Telefanti operaatori eelvaliku või operaatorikoodi vahendusel mobiilvõrkudest algatatud kõned mobiiltelefoni võrku ja fikseeritud sidevõrku. Tabelist 1 nähtub, et Telefantil on kasumi teenimise võimalus piiritletud hulgituruga lähedalt seotud jaeturul. Arvestades rahvusvaheliste kõnede vahendamisteenuse puhul loodud lisaväärtust efektiivsema transiidi näol võib pidada tabelis 1 toodud rentaablusnäitajaid mõistlikuks. 4. KOHUSTUSTE KEHTESTAMINE JA MTE MÄÄRAMINE Telefant: Mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turu juhul on tegemist sisenemiseks kitsalt piiratud turuga. Sideamet tunnustab, et on ilmne, et mobiiltelefoniteenuse osutamise turule sisenemine on piiratud regulatiivselt (sagedusloa taotlemise nõue, sageduste piiratud arv) kui ka struktuursed (kõrged sidevõrgu väljaehitamise kulud, tehnoloogiline areng). Kuna turule sisenemine on piiratud regulatiivselt piiravad väljastatavate lubade arvuga, põhjuseks limiteeritud sagedusressurss, on võimalus mobiiltelefonioperaatorina tegutsemiseks piiratud. Ei ole tõenäoline, et nimetatud sisenemistõkked võiksid lähema kolme aasta jooksul kaduda või oluliselt muutuda. (lk. 36) Eestis on 3 mobiiloperaatorit (MNO-d), ehk vaadaldava turu teenuste müüjat (vt. p. 3.2.5. lk. 21): EMT Elisa Tele2 Kaasates hulgituru analüüsimiseks jaeturu andmed, teeb Sideamet katset analüüsida nende turuosad nii klientide arvu, kui minutimahtude ja finantskäive poolt (p.-s 4.3.2. lk.31-32). On täpsed statistilised kriteeriumid, mis võimaldavad määratleda, kas sideettevõtte omab MTE staatust. Ettevõtja turujõu oluline näitaja asjakohasel turul on ettevõtja turuosa suurus. Euroopa Komisjoni otsustuspraktika kohaselt võib rohkem kui 40%-line turuosa viidata ettevõtja turgu valitsevale seisundile konkreetsel turul... (lk. 31) Kahjuks, Otsuse kavandist on välja langenud teine, Eesti seadustikul põhjendatav kriteerium, mida kasutati teiste turgude hindamises: konkurentsiseaduse 13 lõike 1 alusel võib eeldada turgu valitseva seisundi omamist ettevõtja puhul, kellele kuulub konkreetsel kaubaturul vähemalt 40% käibest. (nt. turgude 4 ja 6 Otsuse kavandi lk. 29). Seega on lihtne otsustada, keda MNOdest peab tunnustama MTE staatuses, kui leitakse, kelle osa ületab 40%. Saadud andmed on salastatud, konstateeritakse ainult et klientide arv EMT-l oli suurim, aga ei ületa 50%. Käesolevaga küsib AS Telefant, kas keegi nimetatud operaatoritest ei ületa 40%-list turuosa? Kui ületab, siis miks kedagi operaatoritest ei tunnustatud MTE-ks 40%lise turuosa kriteeriumi alusel? 6
Asjaolu, et ettevõtja turuosa ühe näitaja järgi on üle 40% piiri, ei tõenda seega märkimisväärse turujõu olemasolu. Märkimisväärse turujõu olemasolu selgub erinevate võimalikku turujõudu väljendavate kriteeriumite alusel koosmõjus. Kuigi on väheusutav, et turgu valitsevat seisundit omav ettevõtja ei omaks turul märkimisväärset turuosa, ei ole suure turuosa omamine ainus faktor, mis võiks anda ettevõtjale vastaval turul märkimisväärse turujõu ja takistada konkurentsi toimimist. Konkurentsiõiguse põhimõtetest tulenevalt tuleb selleks, et tuvastada, kas asjakohasel turul toimib efektiivne konkurents või mitte, hinnatakse turu konkurentsitaset mitme kriteeriumi alusel. Konkurentsiolukorra hindamiseks ja ettevõtja turgu valitseva seisundi kindlakstegemiseks (mis on aluseks märkimisväärse turujõuga ettevõtjaks tunnistamisele) asjakohasel turul kasutatakse kooskõlas Euroopa Komisjoni ja Euroopa Kohtu otsustuspraktikaga mitmesuguseid näitajaid. Peamised neist on ettevõtja turuosa, sisenemistõkete olemasolu turul, ettevõtja suurus jne (turuanalüüsi ja märkimisväärse turujõu hindamise suuniste punkt 78). Suure turuosaga ettevõtja domineerivat positsiooni turul võib eeldada, kui ettevõtja turuosa on aja jooksul püsinud stabiilsena. Märkimisväärset turuosa omava ettevõtja turuosa vähenemine aastate lõikes näitab, et konkurents elektroonilise side turul tiheneb, välistamata samas märkimisväärse turujõuga ettevõtja olemasolu turul. Sellisel juhul võib ettevõtja kõikuv turuosa viidata turujõu puudumisele konkreetsel turul. Mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul läbiviidud analüüsi tulemusel selgus, et ühelgi turuanalüüsi kaasatud sideettevõtjal ei ole piiritletud turul turuosa üle 50% ning suurima turuosaga EMT osakaal on aastate lõikes langenud nii algatatud kõnede minutimahtudes kui ka sidevõrku ühendatud lõppkasutajate arvus; lisaks eksisteerib mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turuga vertikaalselt allapoole seotud jaeturul tugev konkurents. Lähtudes eeltoodust, ei arvesta Sideamet Telefanti parandusettepanekuga otsuse eelnõu koostamisel. Telefant: Samuti vaidleb AS Telefant vastu Sideameti poolt tehtud järeldusele, et mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul ei esine märkimisväärset turujõudu, kuna ühelgi turuosalisel ei ole piiritletud turul turuosa üle 50% minutimahtudes kui ka sidevõrku ühendatud lõppkasutajate arvus (p. 5, lk. 41) jaetasandil, kuna Telefant arvab, et MTE-ks tunnustamiseks piisav turuosa on 40%, mitte 50%. Telefant küsib, miks Sideameti poolt tehtud järelduses, millele tuginedes tehakse ettepanekut jätta mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul märkimisväärse turujõuga ettevõtja määramata, puudub jaeteenuste käibe osa, kuigi turuanalüüsi käigus olid need andmed osaliselt kaasatud (nt. p. 4.3.3 tabel 2) ja pöörab tähelepanu, et Eesti Vabariigi Konkurentsiseaduse 13 näeb ette, et turgu valitseva seisundi omamist eeldatakse, kui ettevõtjale või mitmele samal kaubaturul tegutsevale ettevõtjale kuulub kaubaturul vähemalt 40 protsenti käibest. Telefant nõuab visalt, et Sideamet peab tunnustama MTEks sideettevõtjad, kelle osa ületab 40% käibest jaeturul. Eelmises vastulauses käsitles Sideamet, miks juhul, kui ettevõtja turuosa ühe näitaja järgi on 7
üle 40% piiri, ei tõenda seega märkimisväärse turujõu olemasolu. Sideamet ei pea vajalikuks oma seisukohta siinkohal korrata. Sideamet juhib Telefanti tähelepanu asjaolule, et konkurentsiõiguse turguvalitseva ettevõtja mõiste ja elektroonilise side õiguse märkimisväärse turujõuga ettevõtja mõisted ei ole identsed. Seega, kui Sideamet teeb otsuse elektroonilise side ettevõtja märkimisväärse turujõuga ettevõtjaks tunnistamise kohta, siis see ei tähenda veel, et vastav elektroonilise side ettevõtja oleks automaatselt ka turguvalitsev ettevõtja konkurentsiseaduse 13 tähenduses ja vastupidi. Märkimisväärse turujõuga ettevõtja staatus ei sõltu formaalsest turuosa kriteeriumist, vaid sellest, kas tuvastatakse konkurentsiõiguse põhimõtetele vastava turuanalüüsi käigus vastava ettevõtja turguvalitseva seisundi konkurentsiõiguse tähenduses. Turuanalüüsi käigus hindas Sideamet, milline mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul asjakohast teenust osutavatest ettevõtjatest omab kõige suuremat turuosa vastava teenuse osutamisel ning omab muid eeliseid, mis annavad talle piiritletud turul märkimisväärse turujõu. Otsuse eelnõu punktis 4.3.2 toodud tabelist 2 ilmneb, et vaadeldes turuosasid jaeteenuste käibe põhjal, on EMT turuosa aastatel 2004-2006. a kõige rohkem langenud *%-lt *%-le (vahe *%) võrreldes teiste sideettevõtjatega, kes enamjaolt on suutnud oma turuosa kasvatada. Tulenevalt eeltoodust ei arvesta Sideamet Telefanti parandusettepanekuga otsuse eelnõu koostamisel. Telefant: Seega pakub Telefant üle vaadata Sideameti poolt tehtud ettepaneku jätta mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul märkimisväärse turujõuga ettevõtja määramata, tunnistada kõik MNO-d MTEks ja kehtestada nende suhtes vajalikud kohustused, sealhulgas juurdepääsu, mittediskrimineerimise ja hinna kontrolli kohustused vähemalt algatamise teenuse osas. Algatamise all palub Telefant mõista iga kõne edastamist sidevõrgu lõpp-punktist sidumispunkti, sõltumatult SIM-kaardi kasutamisest. Sideamet märgib, et ex ante kohustused kehtestatakse ainult siis, kui Sideamet turuanalüüsi käigus tuvastab, et konkreetsel sideteenuse turul konkurents ei toimi ning et sideteenuse turul tegutsev ettevõtja omab eraldi või ühiselt koos teiste ettevõtjatega märkimisväärset turujõudu, mis võimaldab tal tegutseda märkimisväärsel määral sõltumatult konkurentidest, lepingupartneritest ja lõppkasutajatest; sideettevõtja mis tahes diskrimineeriv käitumine ei viita iseenesest märkimisväärse turujõu olemasolule. Otsuse eelnõus on ettevõtjate turujõudu mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul hinnatud mitme kriteeriumi järgi ning nende alusel on leitud, et mobiiltelefonivõrgule juurdepääsu ja mobiiltelefonivõrgus kõnede algatamise turul ei oma ettevõtjad märkimisväärset turujõudu, konkurents toimib. Valdkonnaspetsiifilisi kohustusi saab Sideamet kehtestada üksnes märkimisväärse turujõuga ettevõtjale; nende ettevõtjate diskrimineeriv käitumine, kellel konkreetsel turul märkimisväärne turujõud puudub, ei ole valdkonnaspetsiifilise reguleerimise objektiks. Sideamet ei arvesta Telefanti seisukohaga otsuse eelnõu koostamisel. 8
Telefant:Lisa: Eesti meedialt võetud teate, et vähemalt aastas 2003 EMT AS-i turuosa oli *% Sideamet märgib, et 2003. aastal oli EMT turuosa algatatud minutimahtude alusel jaetasandil *% (vt tabel 3). Tabel 3 näitab, et vaadeldava perioodi lõikes (2003-2006. a) on algatatud minutimahtude alusel suurima turuosaga EMT kaotanud kõige rohkem turuosa (turuosa aastal 2006 *%) ning teised sideettevõtjad on enamjaolt suutnud oma turuosa suurendada (Elisa *%-lt *%-le, Tele2 *%-t *%-le). EMT on jaeturul kaotanud turuosa nii lõppkasutajate arvu-, jaeteenuste käibe- kui ka algatatud minutimahtude osas (tabelid 1-3). Samas on lõppkasutajate arvu ja jaeteenuste käibe osas Tele2 ja Elisa turuosa kasvanud. Algatatud minutimahtude osas on Tele2 kaotanud turuosa ning Elisa turuosa on kasvanud. 9