Otsus nr 1449
|
|
- Marko Kilk
- 5 aastad tagasi
- Vaatused:
Väljavõte
1 JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1449-o Tallinnas 28. juulil a Tööstusomandi apellatsioonikomisjon (edaspidi komisjon) koosseisus Evelyn Hallika (eesistuja), Edith Sassian ja Rein Laaneots vaatas kirjalikus menetluses läbi välismaise juriidilise isiku Kinney Holdings Limited (esindaja volikirja alusel patendivolinik Linnar Puusepp, edaspidi vaidlustaja) vaidlustusavalduse kaubamärgi "V VIP FOR YOU + kuju" registreerimise kohta klassides 39, 41, 43 täielikuks tühistamiseks G.B.B. OÜ (edaspidi taotleja) nimele. Asjaolud ja menetluse käik Eesti Kaubamärgilehes nr 12/2012 avaldatud teate kohaselt on Patendiamet teinud otsuse registreerida taotleja nimele kaubamärk "V VIP FOR YOU + kuju" (taotl. nr M , reg kpv ), alljärgnevates klassides: Klass 39: transport (veondus); kaupade pakendamine ja ladustamine; reiside korraldamine; vaatamisväärsustega tutvumine (turism). Klass 41: haridus; väljaõpe; meelelahutus; spordi- ja kultuurialane tegevus; kontsertide ja muude meelelahutuslike ürituste korraldamine. Klass 43: toitlustusteenused; tähtajaline majutus. Kaubamärgi reproduktsioon on järgmine: Vaidlustajale kuuluvad järgmised varasemad Euroopa Liidu kaubamärgid, mis on saanud õiguskaitse järgmistes klassides: Klass 41: Education; Providing of training; Amusements; Sporting and cultural activities; Club services (entertainment or education); Health club services;/.../ Tõlge inglise keelest: Haridus; väljaõpe; Aadress: Telefonid: Faks: Tõnismägi 5a , Tallinn toak@just.ee
2 meelelahutus; spordi- ja kultuurialane tegevus; klubiteenused (meelelahutus või haridus); terviseklubi teenused; /.../ Klass 43: Services for providing food and drink; Hotel services, Hotel reservations; Temporary accommodation; Canteens, Cafeterias,Self-service restaurants; Bars; Catering services; Rental of meeting rooms; Provision of campground facilities; Rental of portable buildings; Rental of tents; Holiday camp services; Tourist homes; Providing campsite facilities; Retirement homes; Childcare services; Day-nurseries; Childcare services; Rental of chairs, tables, table linen, glassware;bedding hire, boarding for animals. Tõlge inglise keelest: Toitlustusteenused; hotelliteenused, hotellide reserveerimine; lühiajaline majutus; sööklad, kohvikud, iseteenindusrestoranid; baarid; toitlustusteenused; koosolekuruumide rentimine; telkimisvõimaluste pakkumine; teisaldatavate ehitiste rentimine; telkide rentimine; puhkelaagrite teenused; turistide majutus; laagriplatsi võimaluste pakkumine; vanadekodud; lapsehoiuteenused; päevahoid; lapsehoiuteenused; toolide, laudade, lauakatete, klaasesemete rentimine; magamisvarustuse rentimine, loomade majutus. Kaubamärkide reproduktsioonid on järgmised: Reg. nr ; reg kpv Reg. nr ; Reg. nr ; Reg. nr ; Vaidlustaja kaubamärgid omavad Eestis õiguskaitset alates Vaidlustatava tähise "V VIP FOR YOU + kuju" taotluse (nr M ) esitamise kuupäev on Seega on vaidlustaja kaubamärgid varasemad kui taotleja tähis. 2
3 Vaidlustaja on seisukohal, et taotlejal ei ole õigust kaubamärgile "V VIP FOR YOU + kuju", kuna nimetatud tähise osas esineb kaubamärgiseaduse (edaspidi KaMS) 10 lg 1 p-s 2 sätestatud õiguskaitse andmist välistav asjaolu ja vaidlustaja ei ole andnud oma nõusolekut nimetatud kaubamärgi registreerimiseks. KaMS 10 lg 1 p-i 2 kohaselt ei saa õiguskaitset kaubamärk, mis on identne või sarnane varasema kaubamärgiga, mis on saanud õiguskaitse identsete või samaliigiliste kaupade või teenuste tähistamiseks, kui on tõenäoline kaubamärkide äravahetamine tarbija poolt, sealhulgas kaubamärgi assotsieerumine varasema kaubamärgiga. Kaubamärkide äravahetamise tõenäosust on defineeritud riskina, et avalikkus võib uskuda, et kaubad või teenused tulevad samalt ettevõttelt või temaga majanduslikult seotud ettevõtetelt (vt Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-342/97 LLOYD SCHUHFABRIK MEYER, punkt 17). Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt tuleb kaubamärkide äravahetamise tõenäosuse hindamisel arvesse võtta kõiki asjakohaseid faktoreid, sealhulgas visuaalset, foneetilist ja kontseptuaalset sarnasust ning nimetatud hinnang peab tuginema üldisele, tarbijal tekkivale kujutluspildile, arvestades eriti võrreldavate kaubamärkide eristusvõimelisi ja domineerivaid komponente (vt Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-251/95 SABEL, [1995], punkt 23). Samuti on Euroopa Kohus sedastanud, et vastandatavate kaubamärkide äravahetamise tõenäosuse hindamisel on märkide sarnasus ning kaupade ja teenuste sarnasus omavahelises vastastikuses seoses selliselt, et mida sarnasemad on võrreldavad märgid, seda erinevamad peavad olema nende kaubamärkide kaupade ja teenuste loetelud ning vastupidi (vt Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-39/97 CANON, [1998], punkt 17). Varasemad kaubamärgid koosnevad sõnalisest osast "VIP Inn"; "VIP Grand"; "VIP Executive" ja "VIP HOTELS", mille all paikneb lainetaoline disainielement. Hinnates varasemate kaubamärkide domineerivaid elemente, ei ole kahtlust selles, et just nende sõnalised osad annavad asjaomastele teenustele nime, eristades neid teiste turuosaliste samaliigilistest teenustest. Varasemate kaubamärkide esimene täheühend VIP toimib varasemate kaubamärkide eristusvõimelise elemendina. Kaubamärkide lainekujuline kujunduselement on üpris tavapärane ja pigem rõhutab kaubamärgi sõnalist osa. Kujundelementidest on varasema kaubamärgi "VIP HOTELS + kuju" üldmuljes lisaks sõnalisele elemendile koheselt tajutav ka stiliseeritud täheühend "VH". Käesolevas asjas vaidlustatav tähis "V VIP FOR YOU + kuju" on samuti kombineeritud kaubamärk, mis sisaldab nii sõnalist kui ka kujunduslikku osa. Kaubamärgi sõnaline osa hõlmab stiliseeritud tähte "V" ja sõnadeühendit "VIP FOR YOU". Tähise kujunduslik osa koosneb stiliseeritud tähte "V" ümbritsevast ornamentikast ja sõnalise osa allosas paiknevatest rõngastest. Ka vaidlustatava tähise puhul annab just sõnaline element taotleja teenustele nime. Siiski, kuna sõnaline osa "VIP FOR YOU" on lihtne inglise keelne lause, võib selle tähendus olla olulisele osale tarbijatest koheselt arusaadav kui "VIP sinule". Seega moodustab vaidlustatava tähise ühe eristusvõimelisema sõnalise elemendi just tähekombinatsioon VIP. Tähise üldmuljes võib täiendavalt tajuda stiliseeritud tahte "V", mis omakorda mõjub viitena tahekombinatsioonile VIP. Vastandatavad kaubamärgid on visuaalselt erinevad eelkõige selle poolest, et kui vaidlustatud tähises kasutatakse kujunduselemendina ornamenti, siis varasemates kaubamärkides see puudub. Siiski, vaadates vaidlustatavat kaubamärki tervikuna, jääb silma nii stiliseeritud täht "V" kui ka selle all oleva sõnalise osa algus "VIP...". Stiliseeritud täht "V", paiknedes kaubamärgi sõnalise osa kohal ja olles vaidlustatud tähise sõnalise osa ainsa eristusvõimelise sõna VIP esitäheks, mõjub viitena nimetatud kaubamärgielemendile. Vaidlustaja on eelpool juba selgitanud, et sõna VIP moodustab varasemate kaubamärkide ainsa eristusvõimelise elemendi ning annab vaidlustaja teenustele nime. Seega sisaldub varasemaid kaubamärke identifitseeriv kaubamärgielement täies ulatuses käesolevas asjas vaidlustatud kaubamärgis ja on selle visuaalses üldmuljes koheselt tajutav. Seega omavad 3
4 võrdlusalused kaubamärgid tarbijatele koheselt tajutavat visuaalset kokkulangevust just nende eristusvõimeliste elementide osas, mis muudab asjaomased kaubamärgid üldmuljelt sarnasteks. Foneetilisest aspektist on asjaomaste kaubamärkide kokkulangevused veelgi enam tajutavad. Võrdlus tugineb kaubamärkide sõnalistele, so foneetiliselt väljendavatele osadele, kusjuures ka siin tuleb arvesse võtta asjaomaste kaubamärkide sõnalistes osades sisalduvate üksikute sõnade eristusvõimet. Vaidlustaja on juba märkinud, et kõik võrreldavates kaubamärkides sisalduvad sõnad peale sõna VIP on suhteliselt tagasihoidliku eristusvõimega (või eristusvõimetud) või viitavad sellele, et tähise VIP all osutatavad teenused on mõeldud just konkreetsele tarbijale (VIP FOR YOU). Seega, vastandatavate kaubamärkide peamiseks, foneetilisest aspektist eristusvõimeliseks sõnaliseks elemendiks on täheühend "VIP", mis sisaldub identselt nii varasemates kaubamärkides kui ka vaidlustatavas tähises. Vaidlustaja on seisukohal, et üksik täht "V" vaidlustatava tähise alguses ei ole piisav selleks, et välistada asjaomaste kaubamärkide identsest elemendist VIP tulenevat assotsieerumise/ äravahetamise tõenäosust. Seda enam, et vaidlustaja varasemas kaubamärgis kasutatakse üksikut täheühendit "VH" sarnasel viisil. Sellest tulenevalt, arvestades ka asjaomaste kaubamärkide sarnast ülesehitust, leiab vaidlustaja, et võrdlusalused kaubamärgid omavad foneetilist kokkulangevust just nende eristusvõimelise elemendi osas, mis muudab nimetatud tähised foneetilistelt üldmuljetelt sarnasteks. Kontseptuaalsest aspektist on vaidlustaja seisukohal, et ehkki kõikide asjaomaste kaubamärkide kontseptuaalne tähendus erineb veidi teiste tähiste kontseptuaalset tähendusest, esineb nende tähenduste vahel, tulenevalt eristusvõimelise elemendi VIP sisaldumisest kõikides tähistes, siiski asjaomaste kaubamärkide kontseptuaalne sarnasus. Vaidlustaja leiab, et vaidlustatud kaubamärgi klassi 39 kuuluvad teenused on samaliigilised varasemate kaubamärkide klassi 43 kuuluvate teenustega. Nimelt taotletakse vaidlustatud kaubamärki klassi 39 kuuluvate transporditeenuste, kaupade pakendamise ja ladustamise teenuste aga ka reiside korraldamise ja vaatamisväärsustega tutvumise (turismi) teenuste osas. Nimetatud teenused on olulisel määral suunatud tarbijaskonnale (turistidele), kes ostavad klassi 43 kuuluvat lühiajalist majutusteenust. Asjaomased teenused on üksteist täiendavad, sest lühiajalist majutusteenust tarbiv tarbija (turist) huvitub ja ostab ka transporditeenuseid, vaatamisväärsustega tutvumise teenusteid ja oma pakkide/pagasi ladustamise/hoidmise teenuseid. Samuti pakutakse asjaomaseid teenuseid sageli samade turustuskanalite kaudu ning muuhulgas on neid võimalus osta majutuskohtades. Sellele tuginedes on vaidlustaja seisukohal, et vaidlustatud kaubamärgi klassi 39 kuuluvad teenused on samaliigilised varasemate kaubamärkide klassi 43 kuuluvate teenustega. Vaidlustatud kaubamärgi klassidesse 41 ja 43 kuuluvad teenused langevad täielikult kokku varasemate kaubamärkide samadesse klassidesse kuuluvate teenustega, olles nendega identsed. Euroopa Kohtu praktika kohaselt on kaubamärgi esmaseks funktsiooniks tagada tarbijatele turustatavate kaupade päritolu selliselt, et tarbijal oleks võimalik ilma igasuguse eksimise võimaluseta eristada ühe ettevõtja kaupu või teenuseid teise ettevõtja kaupadest või teenustes (CANON, punkt 28). Aldi Einkauf GmbH & Co. poolt taotletud tähis RIVER antud kriteeriumitele ei vasta. Käesolevas asjas vaidlustatud kaubamärk kordab varasemate kaubamärkide kõige eristusvõimelisemat sõnalist elementi. Nimetatud kokkulangevus on tarbijatele koheselt tajutav nii visuaalsest, foneetilisest kui ka kontseptuaalsest aspektist. Arvestades täiendavalt vaidlustatud kaubamärgi teenuste identsust ja samaliigilisust varasemate kaubamärkide teenustega, esineb käesolevas asjas reaalne oht, et tarbijad, nähes turusituatsioonis kaubamärki "V VIP FOR YOU + kuju" usuvad ekslikult, et tegemist on kaubamärkide "VIP HOTELS + kuju"; "VIP INN + kuju"; "VIP GRAND + kuju" ja "VIP Executive + kuju" omaniku ja/voi temaga majanduslikult seotud isiku kaubamärgiga ning, et asjaomaste teenuste kvaliteedi eest vastutab varasemate kaubamärkide omanik. Vaidlustaja hinnangul ei ole vastandatavate kaubamärkide erinevused märkide eristusvõimetute sõnade aga ka 4
5 kujunduselementide osas piisavad välistamaks antud kaubamärkide äravahetamise, sealhulgas assotsieerumise tõenäosus tarbijate poolt identsete ja väga sarnaste teenuste puhul. Seega esineb tähise "V VIP FOR YOU +kuju" osas KaMS 10 lg 1 p-s 2 sätestatud õiguskaitset välistav asjaolu ning Patendiameti vaidlustatud registreerimisotsus on vastuolus vaidlustaja varasemate kaubamärgiõigustega. Kõigele esitatule tuginedes, juhindudes KaMS -dest 10 ja 41; tööstusomandi õiguskorralduse aluste seaduse (edaspidi TÕAS) -dest 39, 43 ja 44 ning vaidlustusavalduses viidatud Euroopa Kohtu ja Riigikohtu lahenditest, palub vaidlustaja tühistada Patendiameti otsus registreerida kaubamärk "V VIP FOR YOU + kuju" (taotl. nr M ) klassides 39, 41 ja 43 taotleja nimele ja kohustada Patendiametit jätkama menetlust komisjoni otsuses toodud asjaolusid arvestades. Vaidlustusavaldus võeti komisjoni menetlusse nr 1449 all ja eelmenetlejaks määrati Evelyn Hallika. Taotleja (esindaja volikirja alusel patendivolinik Almar Sehver) esitas oma seisukohad , milles märkis järgnevat. Pärast volikirja väljastamist on taotleja ärinimi muutunud, alates on taotleja ärinimeks V.F.Y. Group OÜ. Taotleja vaidleb vaidlustusavalduse vastu ning leiab selle olevat põhjendamatu ning puuduvad KaMS 10 lg 1 p 2 tulenevad taotleja kaubamärgi õiguskaitset välistavad asjaolud. Vaidlustaja on ilmselges eksituses oma kaubamärkide õiguskaitse ulatuse osas, sest muule seisukohale ei ole võimalik asuda seoses vaidlustaja väitega, et tema kaubamärkide eristusvõimeliseks elemendiks on sõnaline osa VIP. Vaidlustaja on käsitlenud sõna VIP kui tähenduseta sõna ning omistanud sellele eristusvõime funktsiooni. Osundame, et vip tähendab inglise keeles very important person ning see on sellise lühendina ka käibel ka eesti keeleruumis. Eeltoodu kohta on lisatud väljavõtted inglise-eesti sõnaraamatust (Silvet), Wikipedia-st (very important person), väljatrükid Tallinna lennujaama koduleheküljelt VIP service kasutuse kohta ja Google otsingumootorist VIP teenus kasutuse kohta. Seega sõna VIP antud kaubamärkide kooseisus kirjeldab teenuste sihtrühma ja/või teenuse kvaliteeti: Tähtsatele isikutele suunatud teenused Kvaliteetsed teenused, mille kaudu tarbija tunneb end VIP-ina. Nagu ka vaidlustaja on ise möönnud ei ole vaadeldavates kaubamärkides enamaid sarnasusi, kui üksnes sõna VIP kasutusest tulenevalt. Seega arvestades antud elemendi eristusvõime puudumist ei saa sellise sõnalise elemendi esinemine vaidlustaja kaubamärkides ja taotleja kaubamärgis olla aluseks kaubamärkide äravahetamise sarnasuse võimalusele. 5
6 Seetõttu puudub ka vajadus märkide ja teenuste täpsemaks võrdlemiseks. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KaMS 10 lg 1 p 2 palub taotleja jätta vaidlustaja vaidlustusavaldus rahuldamata. Vaidlustaja teatas , et ei soovi esitada oma lõplikke seisukohti. Taotleja esitas oma lõplikud seisukohad , milles jäi oma seisukohtade juurde alustas komisjon asja nr 1449 lõppmenetlust. Komisjoni seisukohad Komisjon, hinnanud menetluses esitatud seisukohti ja tõendeid, leiab, et vaidlustusavaldus ei kuulu rahuldamisele. Vaidlustusavalduse sisulise lahendamise koha pealt leiab komisjon järgnevat Eesti Kaubamärgilehes nr 12/2012 avaldatud teate kohaselt on Patendiamet teinud otsuse registreerida taotleja nimele kaubamärk "V VIP FOR YOU + kuju" (taotlus nr M , reg kp ) klassides 39, 41 ja 43. Vaidlustusavaldus võeti komisjoni menetlusse Vaidlus seisneb küsimuses, kas taotleja ja vaidlustaja kaubamärgid on identsed või sarnased KaMS 10 lg 1 p 2 tähenduses. KaMS 10 lg 1 p 2 kohaselt ei saa õiguskaitset kaubamärk, mis on identne või sarnane varasema kaubamärgiga, mis on saanud õiguskaitse identsete või samaliigiliste kaupade või teenuste tähistamiseks, kui on tõenäoline kaubamärkide äravahetamine tarbija poolt, sealhulgas kaubamärgi assotsieerumine varasema kaubamärgiga. KaMS 11 lg 1 p 6 alusel on varasem kaubamärk Ühenduse kaubamärgi määruse alusel registreeritud Ühenduse kaubamärk, kui taotluse esitamise kuupäev, prioriteedikuupäev või Eesti registreeringu alusel omandatud vanemuse kuupäev on varasem. Kuivõrd vaidlustajale kuuluvate Ühenduse kaubamärkide nr , , , taotluse esitamise kuupäev on varasem kui taotleja kaubamärgi (taotl. nr M ) registreerimise kuupäev, on vaidlustaja kaubamärgid KaMS tähenduses varasemad kaubamärgid (vaidlustaja kaubamärgid omavad Eestis õiguskaitset alates , tähise "V VIP FOR YOU + kuju" taotluse (nr M ) esitamise kuupäev on ). Varasema kaubamärgi ja vaidlustatud kaubamärgi võrdlus vastavalt Euroopa Kohtu praktikale tuleb kaubamärkide sarnasuse üle otsustamisel hinnata äravahetamise tõenäosust üleüldiselt, arvesse võttes kõiki tegureid, mis on vastava juhtumi puhul asjakohased. Üldine hinnang äravahetamise tõenäosuse suhtes peab kaubamärkide visuaalse, foneetilise või kontseptuaalse sarnasuse osas tuginema kaubamärkide üldmuljele, eriti arvesse võttes nende eristavaid ja domineerivaid elemente. (Euroopa Kohtu otsus asjas C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH v Klijsen Handel BV, p. 25). Euroopa kohtupraktika kohaselt on kaks märki sarnased, kui asjaomase avalikkuse seisukohast on nad vähemalt osaliselt identsed ühes või mitmes aspektis, arvestades visuaalset, foneetilist ja kontseptuaalset aspekti (Esimese astme kohtu otsus asjas T-286/02 Oriental Kitchen v OHIM, p. 38). 6
7 Euroopa kohtupraktika nagu ka komisjoni praktika kohaselt on üldtunnustatud printsiip, et kui kaubamärk koosneb nii sõnalistest ja kujutisosadest, tuleb esimesi pidada eristusvõimelisemateks kui viimaseid, kuna keskmisel tarbijal on antud kaubale lihtsam viidata selle nime välja öeldes, kui selle kujutisosa kirjeldades. On mõistlik eeldada, et keskmine tarbija tajub sõnalist osa kaubamärgina ja kujutisosa dekoratiivse elemendina (Esimese astme kohtu otsus asjas T-312/03 Wassen International Ltd. v OHIM, p. 37). Tarbija ei analüüsi kaubamärke detailselt, kuid pöörab enam tähelepanu eristusvõimelistele ja domineerivatele elementidele tarbijale jääb eelkõige meelde kaubamärgi domineeriv ja eristusvõimeline osa. Komisjon nõustub taotleja ja vaidlustaja seisukohtadega, et vaadeldavates kaubamärkides ei ole enamaid sarnasusi, kui üksnes sõna VIP kasutus. VIP tähendab inglise keeles very important person ning see on sellise lühendina ka käibel eesti keeleruumis, seda kinnitavad ka väljavõtted inglise-eesti sõnaraamatust (Silvet), Wikipedia-st (very important person), väljatrükid Tallinna lennujaama koduleheküljelt VIP service kasutuse kohta ja Google otsingumootorist VIP teenus kasutuse kohta. Seega sõna VIP kaubamärkide kooseisus kirjeldab teenuste sihtrühma ja/või teenuse kvaliteeti, ehk siis kas tähtsatele isikutele suunatud teenuseid või kvaliteetsed teenuseid, mille kaudu tarbija tunneb end VIP-ina. Seega arvestades antud elemendi eristusvõime puudumist ei saa sellise sõnalise elemendi esinemine vaidlustaja kaubamärkides ja taotleja kaubamärgis olla aluseks kaubamärkide äravahetamise sarnasuse võimalusele. Arvestades ülalnimetatud ei ole komisjoni arvates vajalik vaadeldavate kaubamärkide ja teenuste võrdlemine, sest on ära langenud võimalus märkide äravahetamiseks. Tulenevalt eeltoodust, võttes aluseks TÕAS 61 lg 1 ja KaMS 10 lg 1 p 2 komisjon jätta vaidlustusavaldus rahuldamata. o t s u s t a s: Vaidlustusavalduse menetlusosaline, keda ei rahulda komisjoni otsus ja kes soovib jätkata vaidlust menetlusosaliste vahel hagimenetluse korras, võib esitada hagi teise menetlusosalise vastu kaubamärgi õiguskaitset välistava asjaolu või selle puudumise kindlakstegemiseks kolme kuu jooksul komisjoni otsuse avaldamisest arvates. Hageja teavitab viivitamata komisjoni hagi esitamisest. Kui hagi ei ole esitatud, jõustub komisjoni otsus kolme kuu möödumisel otsuse avaldamisest ja kuulub täitmisele. Kui hagi esitatakse, kuid kohus ei võta hagi menetlusse, jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse otsust tegemata, jõustub komisjoni otsus vastava kohtumääruse jõustumise hetkest, kui kohtumäärusest ei tulene teisiti. Allkirjad: E. Hallika E. Sassian R. Laaneots 7
933-o
MAJANDUS JA KOMMUNIKATSIOONIMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RohkemOtsus nr 1296-o
MAJANDUS JA KOMMUNIKATSIOONIMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTSUS nr 1296-o
Rohkem1392-o
JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1392-o Tallinnas 28. veebruaril 2013. a. Tööstusomandi apellatsioonikomisjon, koosseisus Margus Tähepõld (eesistuja), Harri-Koit Lahek
RohkemTallinna Halduskohus
MAJANDUS JA KOMMUNIKATSIOONIMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTSUS
RohkemMicrosoft Word - Otsus domeenivaidluses 11-1a-274 cialis.ee.doc
DOMEENIVAIDLUSTE KOMISJON OTSUS Asja number: 11-1a-274 Otsuse kuupäev: 25. november 2011 Komisjoni koosseis: Vaidlustaja: Vaidlustaja esindaja: Registreerija: Registripidaja: Vaidlustatud domeeninimi:
Rohkem2012_04_03_Liina_Puu
KAUBAMÄRGI JA TÖÖSTUSDISAINI ÕIGUSKAITSE Liina Puu Kaubamärgiosakonna juhataja asetäitja kt Liina.puu@epa.ee Kaubamärgiosakonna ülesanded Kaubamärgi, tööstusdisaini, geograafilise tähise registreerimise
RohkemkaubamärgikaitsmineEkke [Kirjutuskaitstud] [Ühilduvusrežiim]
Kaubamärkide kaitsmine Eestis ja välisriikides. Ekke-Kristian Erilaid kaubamärgiekspert 26.04.2012 Mis on kaubamärk? Kaubamärk on tähis, millega on võimalik eristada ühe isiku kaupa või teenust teise isiku
RohkemOtsus nr 630-o
MAJANDUS JA KOMMUNIKATSIOONIMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rohkem1506-o
JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1506-o Tallinnas 28. augustil 2014. a. Tööstusomandi apellatsioonikomisjon, koosseisus Margus Tähepõld (eesistuja), Harri-Koit Lahek ja
RohkemOTSUS nr 1671
JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1671-o Tallinnas 21. aprillil 2017. a. Tööstusomandi apellatsioonikomisjon (edaspidi komisjon), koosseisus Rein Laaneots (eesistuja), Edith
RohkemPowerPoint Presentation
Kaubamärk - pikaajaline väärtus. Ekke-Kristian Erilaid kaubamärgiekspert 01.10.2013 Millest juttu tuleb? Mis on kaubamärk? Kuidas kaubamärke Eestis ja rahvusvaheliselt kaitsta? Mida kaubamärgi loomine,
RohkemPATENDIAMET TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1701-o Tallinnas Tööstusomandi apellatsioonikomisjon (edaspidi komisjon), koosseis
PATENDIAMET TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1701-o Tallinnas 28.06.2019 Tööstusomandi apellatsioonikomisjon (edaspidi komisjon), koosseisus Tanel Kalmet (eesistuja), Priit Lello ja Sulev Sulsenberg,
RohkemOtsus 621-o
MAJANDUS JA KOMMUNIKATSIOONIMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTSUS
RohkemOTSUS nr 1596-o
JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1596-o Tallinnas 15. novembril 2016 Tööstusomandi apellatsioonikomisjon koosseisus Edith Sassian (eesistuja), Evelyn Hallika ja Rein Laaneots
RohkemOtsus nr 459-o
MAJANDUS JA KOMMUNIKATSIOONIMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RohkemOtsus nr 1115-o
MAJANDUS JA KOMMUNIKATSIOONIMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OTSUS
RohkemMicrosoft PowerPoint Janika+Kruus
Kaubamärk Janika Kruus Patendiamet / peaekspert 03.10.2016 Mis on kaubamärk? Kaubamärk on tähis, mille järgi tarbija eristab ettevõtja kaupa või teenust konkurentide omast Kaubamärk peab olema eristusvõimeline
RohkemOTSUS nr 1578-o
JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1578-o Tallinnas 16. mail 2016.a. Tööstusomandi apellatsioonikomisjon, koosseisus Tanel Kalmet (eesistuja), Kirli Ausmees ja Evelyn Hallika,
RohkemMergedFile
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Kohtunik Viru Maakohus Leanika Tamm Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number 01. detsember 2014, Narva kohtumaja Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
RohkemDOMEENIVAIDLUSTE KOMISJON OTSUS Asja number: 18-1a-316 Otsuse kuupäev: 26. märts 2018 Komisjoni koosseis: Ants Nõmper Vaidlustaja: Vaidlustaja esindaj
DOMEENIVAIDLUSTE KOMISJON OTSUS Asja number: 18-1a-316 Otsuse kuupäev: 26. märts 2018 Komisjoni koosseis: Ants Nõmper Vaidlustaja: Vaidlustaja esindaja: Registreerija: Registripidaja: Vaidlustatud domeeninimi:
RohkemOTSUS nr 1579
JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1579-o Tallinnas 26. juulil 2016 Tööstusomandi apellatsioonikomisjon, koosseisus Harri-Koit Lahek (eesistuja), Rein Laaneots ja Margus
RohkemK Velströmi esitlus [Kirjutuskaitstud] [Ühilduvusrežiim]
Tööstusdisainilahenduste kaitsmine Keio Velström Eesti Patendiamet 26.04.2013 Ettekandes käsitletavad teemad Mis on tööstusdisainilahendus? Millised on tööstusdisainilahenduse omaniku õigused? Kuidas kaitsta
RohkemLoad Ehitise kasutusluba Ehitusseaduse kohaselt võib valminud ehitist või selle osa kasutada vaid ettenähtud otstarbel. Kasutamise
3. 3. Ehitise kasutusluba Ehitusseaduse kohaselt võib valminud ehitist või selle osa kasutada vaid ettenähtud otstarbel. Kasutamise otstarve märgitakse kasutusloale. ehitise kasutusluba Erandlikult ei
RohkemERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST VAIDEOTSUS avaliku teabe asjas nr /18/2778 Otsuse tegija Otsuse tegemise aeg ja koht Andmekaitse Inspe
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST VAIDEOTSUS avaliku teabe asjas nr 2.1.-3/18/2778 Otsuse tegija Otsuse tegemise aeg ja koht Andmekaitse Inspektsiooni peainspektor Elve Adamson 06.11.2018 Tallinnas
RohkemM16 Final Decision_Recalculation of MTR for EMT
1 OTSUS Tallinn 22.juuni 2007 J.1-45/07/7 Mobiiltelefonivõrgus häälkõne lõpetamise hinnakohustuse kehtestamine AS EMT- le Sideameti 21. märtsi 2006. a otsusega nr J.1-50/06/2 tunnistati AS EMT (edaspidi
RohkemMicrosoft Word - MA 5.05.docx
TARTU ÜLIKOOL ÕIGUSTEADUSKOND Äriõiguse ja intellektuaalse omandi õppetool Aira Pedak KAUBAMÄRGI ÕIGUSRIKKUMISED E-KAUBANDUSE REKLAAMIMISEL OTSINGUMOOTORI VIITAMISTEENUSE NÄITEL Magistritöö Juhendaja Anne
RohkemVelström [Kirjutuskaitstud] [Ühilduvusrežiim]
Tööstusdisainilahendus ning selle kaitsmine Eestis ja välisriikides Keio Velström Eesti Patendiamet 06.11.2012 Ettekandes käsitletavad teemad Mis on tööstusdisainilahendus? Millised on tööstusdisainilahenduse
RohkemET I LISA KOONDDOKUMENT NIMETUS KPN/KGT-XX-XXXX Taotluse esitamise kuupäev: XX-XX-XXXX 1. REGISTREERITAV(AD) NIMETUS(ED) KOLMAS RIIK, KUHU MÄÄRA
ET I LISA KOONDDOKUMENT NIMETUS KPN/KGT-XX-XXXX Taotluse esitamise kuupäev: XX-XX-XXXX 1. REGISTREERITAV(AD) NIMETUS(ED) 2. KOLMAS RIIK, KUHU MÄÄRATLETUD PIIRKOND KUULUB: 3. GEOGRAAFILISE TÄHISE TÜÜP:
RohkemMÄÄRUS nr 18 Välisvärbamise toetuse taotlemise ja kasutamise tingimused ning kord Määrus kehtestatakse riigieelarve seaduse 53 1 lõike 1 al
MÄÄRUS 19.04.2018 nr 18 Välisvärbamise toetuse taotlemise ja kasutamise tingimused ning kord Määrus kehtestatakse riigieelarve seaduse 53 1 lõike 1 alusel. 1. peatükk Üldsätted 1. Välisvärbamise toetuse
RohkemC
EUROOPA KOHTU OTSUS (viies koda) 16. detsember 1993 Kohtuasjas C-334/92, mille esemeks on EMÜ asutamislepingu artikli 177 alusel Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Hispaania) esitatud taotlus,
RohkemPowerPoint Presentation
Teave, mis on avalikustatud mis tahes üldtajutaval kujul, tasu eest või tasuta, teenuse osutamise või kauba müügi suurendamise, ürituse edendamise või isiku käitumise avalikes huvides suunamise eesmärgil.
RohkemVäljaandja: Põllumajandusminister Akti liik: määrus Teksti liik: algtekst-terviktekst Redaktsiooni jõustumise kp: Redaktsiooni kehtivuse lõ
Väljaandja: Põllumajandusminister Akti liik: määrus Teksti liik: algtekst-terviktekst Redaktsiooni jõustumise kp: 17.06.2011 Redaktsiooni kehtivuse lõpp: 17.05.2013 Avaldamismärge: RT I, 14.06.2011, 1
Rohkem(Microsoft Word - ÜP küsimustiku kokkuvõte kevad 2019)
Ümbrikupalkade küsimustiku kokkuvõte Ülevaade on koostatud alates 2017. aasta kevadest korraldatud küsitluste põhjal, võimalusel on võrdlusesse lisatud ka 2016. aasta küsitluse tulemused, kui vastava aasta
RohkemOTSUS_1619
JUSTIITSMINISTEERIUM TÖÖSTUSOMANDI APELLATSIOONIKOMISJON OTSUS nr 1619-o Tallinnas 22. mail 2017. a. Tööstusomandi apellatsioonikomisjon (edaspidi komisjon), koosseisus Rein Laaneots (eesistuja), Kirli
RohkemKomisjoni delegeeritud määrus (EL) nr 862/2012, 4. juuni 2012, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 809/2004 seoses teabega nõusoleku kohta prospekti ka
L 256/4 Euroopa Liidu Teataja 22.9.2012 MÄÄRUSED KOMISJONI DELEGEERITUD MÄÄRUS (EL) nr 862/2012, 4. juuni 2012, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 809/2004 seoses teabega nõusoleku kohta prospekti kasutamiseks,
RohkemKOHTUOTSUS
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Margo Klaar ja Imbi Sidok- Toomsalu
RohkemPA_Legam
EUROOPA PARLAMENT 2009 2014 Rahvusvahelise kaubanduse komisjon 7.10.2013 2013/0089(COD) ARVAMUS Esitaja: rahvusvahelise kaubanduse komisjon Saaja: õiguskomisjon Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi
RohkemVKE definitsioon
Väike- ja keskmise suurusega ettevõtete (VKE) definitsioon vastavalt Euroopa Komisjoni määruse 364/2004/EÜ Lisa 1-le. 1. Esiteks tuleb välja selgitada, kas tegemist on ettevõttega. Kõige pealt on VKE-na
Rohkem156-77
EUROOPA KOHTU OTSUS 12. oktoober 1978 * [ ] Kohtuasjas 156/77, Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja: selle õigusnõunik George L. Close, keda abistas selle õigustalituse ametnik Charles Lux, kohtudokumentide
RohkemKirjaplank
VAIDEOTSUS avaliku teabe asjas nr 2.1-3/15/1585 Otsuse tegija Andmekaitse Inspektsiooni vaneminspektor Helina- Aleksandra Lettens Otsuse tegemise aeg ja koht 12.10.2015 Tallinnas Vaide esitamise aeg 31.08.2015
RohkemEESTI STANDARD EVS-EN ISO 3381:2007 See dokument on EVS-i poolt loodud eelvaade RAUDTEEALASED RAKENDUSED Akustika Raudteeveeremi sisemüra mõõtmine (IS
EESTI STANDARD RAUDTEEALASED RAKENDUSED Akustika Raudteeveeremi sisemüra mõõtmine Railway applications Acoustics Measurement of noise inside railbound vehicles EESTI STANDARDIKESKUS EESTI STANDARDI EESSÕNA
RohkemC
EUROOPA KOHTU OTSUS 12. juuli 1990 * Sotsiaalkindlustus Fonds national de solidarité lisatoetus Sissemaksetest sõltumatute hüvitiste eksporditavus Kohtuasjas C-236/88, Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad:
RohkemKINNITATUD Tartu Ülikooli rektori 4. septembri a käskkirjaga nr 13 (jõustunud ) MUUDETUD Tartu Ülikooli rektori 27. novembri a k
KINNITATUD Tartu Ülikooli rektori 4. septembri 2013. a käskkirjaga nr 13 (jõustunud 04.09.2013) MUUDETUD Tartu Ülikooli rektori 27. novembri 2014. a käskkirjaga nr 39 (jõustub 01.01.2015) Diplomite, residentuuri
Rohkempropofol: CMDh scientific conclusions and grounds for the variation, amendments to the product information and timetable for the implementation - PSUS
I lisa Teaduslikud järeldused ja müügilubade tingimuste muutmise alused 1 Teaduslikud järeldused Võttes arvesse ravimiohutuse riskihindamise komitee hindamisaruannet propofooli perioodiliste ohutusaruannete
RohkemANDMEKAITSE INSPEKTSIOON Valvame, et isikuandmete kasutamisel austatakse eraelu ning et riigi tegevus oleks läbipaistev ISIKUANDMETE KAITSE EEST VASTU
ANDMEKAITSE INSPEKTSIOON Valvame, et isikuandmete kasutamisel austatakse eraelu ning et riigi tegevus oleks läbipaistev ISIKUANDMETE KAITSE EEST VASTUTAV ISIK Juhend kehtestatakse isikuandmete kaitse seaduse
RohkemM16 Final Decision_Recalculation of MTR for Elisa
OTSUS Tallinn 20.06.2007 J.1-45/07/4 Mobiiltelefonivõrgus häälkõne lõpetamise hinnakohustuse kehtestamine Elisa Eesti AS- le Sideameti 21. märtsi 2006. a otsusega nr J.1-50/06/2 tunnistati AS EMT (edaspidi
RohkemVäljaandja: Riigikohtu Halduskolleegium Akti liik: määrus Teksti liik: algtekst Jõustumise kp: Avaldamismärge: RT III 2007, 1,
Väljaandja: Riigikohtu Halduskolleegium Akti liik: määrus Teksti liik: algtekst Jõustumise kp: 12.12.2006 Avaldamismärge: RT III 2007, 1, 8 3-3-1-82-06 Riigikohtu halduskolleegiumi 12. detsembri 2006.
RohkemLITSENTSILEPING Jõustumise kuupäev: LITSENTSIANDJA Nimi: SinuLab OÜ Registrikood: Aadress: Telefon: E-post:
LITSENTSILEPING Jõustumise kuupäev: 01.01.2017 1. LITSENTSIANDJA Nimi: SinuLab OÜ Registrikood: 12750143 Aadress: Telefon: 5210194 E-post: kontakt@sinulab.ee Esindaja: juhatuse liige Eesnimi Perekonnanimi
Rohkemja 51-86
Liidetud kohtuasjad 358/85 ja 51/86 [...] Euroopa Parlamendi tegevuskohad Resolutsioon Brüsselis vajaminevate ruumide kohta Õiguspärasus Paralleelmenetluste välistamine [...] EUROOPA KOHTU OTSUS 22. september
Rohkem897FCEA9
Hr Tõnis Lukas Haridus- ja teadusminister Munga 18 50088 TARTU Teie 13.02.2008 nr 8-4/27 Õiguskantsler 03.2008 nr 6-2/080120/00801824 Seisukoht vastuolu mittetuvastamise kohta Austatud härra minister Tänan
Rohkem265-78
EUROOPA KOHTU OTSUS 5. märts 1980 [...] Kohtuasjas 265/78, mille esemeks on Euroopa Kohtule EMÜ asutamislepingu artikli 177 alusel College van Beroep voor het Bedrijfsleven Haagi (Madalmaad) esitatud taotlus,
RohkemMicrosoft Word - RM_ _17lisa2.rtf
Maksu- ja Tolliamet Maksukohustuslane Vorm KMD INF Nimi Registri- või isikukood A-osa ANDMED VÄLJASTATUD ARVETE KOHTA Esitatakse koos käibedeklaratsiooniga maksustamisperioodile järgneva kuu 20. kuupäevaks
RohkemMicrosoft Word - essee_CVE ___KASVANDIK_MARKKO.docx
Tartu Ülikool CVE-2013-7040 Referaat aines Andmeturve Autor: Markko Kasvandik Juhendaja : Meelis Roos Tartu 2015 1.CVE 2013 7040 olemus. CVE 2013 7040 sisu seisneb krüptograafilises nõrkuses. Turvaaugu
Rohkemlvk04lah.dvi
Lahtine matemaatikaülesannete lahendamise võistlus. veebruaril 004. a. Lahendused ja vastused Noorem rühm 1. Vastus: a) jah; b) ei. Lahendus 1. a) Kuna (3m+k) 3 7m 3 +7m k+9mk +k 3 3M +k 3 ning 0 3 0,
RohkemTallinna lennujaam HEA ÜHINGUJUHTIMISE TAVA
Tallinna lennujaam HEA ÜHINGUJUHTIMISE TAVA KONTSERN TALLINNA LENNUJAAM TEGELEB ETTEVÕTTE HALDUSES OLEVATE LENNUJAAMADE KÄI- TAMISE JA ARENDAMISEGA; ÕHU- SÕIDUKITE, REISIJATE JA KAUBA MAAPEALSE TEENINDAMISEGA
RohkemTäida dokumendi properties TITLE väli
R I I G I K O H U S DISTSIPLINAARKOLLEEGIUM O T S U S Distsiplinaarasja number Otsuse kuupäev 27. märts 2019. a Kohtukoosseis Kohtuasi Distsiplinaarmenetluse algatajad Asja läbivaatamise kuupäev Istungil
RohkemEhitusseadus
Ehitusload ja -teatised Tuulikki Laesson 10.11.2016 Ehitamine Ehitamine on ehitise püstitamine, rajamine, paigaldamine, lammutamine ja muu ehitisega seonduv tegevus, mille tulemusel ehitis tekib või muutuvad
RohkemERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST VAIDEOTSUS avaliku teabe asjas nr 2.1-3/17/316 Otsuse tegija Otsuse tegemise aeg ja koht Andmekaitse Inspekt
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST VAIDEOTSUS avaliku teabe asjas nr 2.1-3/17/316 Otsuse tegija Otsuse tegemise aeg ja koht Andmekaitse Inspektsiooni peainspektor Elve Adamson 22.03.2017 Tallinnas
RohkemMicrosoft PowerPoint - Keskkonnamoju_rus.ppt
Keskkonnakonverents 07.01.2011 Keskkonnamõju hindamine ja keskkonnamõju strateegiline hindamine on avalik protsess kuidas osaleda? Elar Põldvere (keskkonnaekspert, Alkranel OÜ) Kõik, mis me õpime täna,
RohkemC
EUROOPA KOHTU OTSUS (kuues koda) 8. veebruar 1990 * Kuuenda käibemaksudirektiivi artikli 5 lõike 1 tõlgendamine Kinnisvara müük Majandusliku omandiõiguse üleminek Kohtuasjas C-320/88, mille esemeks on
RohkemA5 kahjukindlustus
Finantsinspektsioon I Kahjukindlustusest Mida peaks teadma enne kahjukindlustuse ostmist? Kindlustuslepingut sõlmides peab kindlustusvõtja (klient) olema: kannatlik ja läbi lugema kõik tingimused olema
RohkemMaksu- ja Tolliamet MAKSUKOHUSTUSLANE Vorm KMD INF Nimi Registri- või isikukood A-osa ANDMED VÄLJASTATUD ARVETE KOHTA. Esitatakse koos käibedeklaratsi
Vorm KMD INF A-osa ANDMED VÄLJASTATUD ARVETE KOHTA. Esitatakse koos käibedeklaratsiooniga maksustamisperioodile järgneva kuu 0. kuupäevaks Kinnitan, et deklareeritavad arved puuduvad Esitan arvete andmed
RohkemMicrosoft PowerPoint - VKP_VÜFdial_J_AnnikaUettekanne_VKP_ _taiendatudMU.ppt [Compatibility Mode]
Kuidas arendada kohalikke avalikke teenuseid omavalitsuste ja kodanikuühenduste koostöös? Annika Uudelepp Praxise juhatuse liige, Valitsemise ja kodanikeühiskonna programmi direktor 16.09.2009 Tallinnas
RohkemRiigi esindamine kohtus 2011
Riigi esindamine kohtus 212. aastal Alar Must Tallinn 213 Justiitshalduspoliitika osakond järelevalve ja õigusteeninduse talitus Väljaandja: Justiitsministeerium Tõnismägi 5a 15191 Tallinn Telefon: 6 28
RohkemKUULA & KORDA INGLISE KEEL 1
KUULA & KORDA INGLISE KEEL 1 KUULA JA KORDA Inglise keel 1 Koostanud Kaidi Peets Teksti lugenud Sheila Süda (eesti keel) Michael Haagensen (inglise keel) Kujundanud Kertu Peet OÜ Adelante Koolitus, 2018
RohkemMicrosoft Word - VOTA_dok_menetlemine_OIS_ doc
Varasemate õpingute ja töökogemuse arvestamine (VÕTA ) dokumentide menetlemise protsess ÕISis Koostanud: Ele Hansen Ele Mägi Tartu 2012 1. Aine ülekandmine-õppekavajärgne aine Varasemalt sooritatud aine
RohkemPowerPoint Presentation
Kick-off 30.06.2014 Toetuse kasutamise leping Kadri Klaos 30.06.2014 Lepingu struktuur Eritingimused Üldtingimused Lisa I, Projekti sisukirjeldus Lisa II, Projekti eelarve Lisa III, Projekti rahastamis-
RohkemKohtulahendite kogumik EUROOPA KOHTU OTSUS (esimene koda) 6. juuni 2018 * Eelotsusetaotlus Ühine põllumajanduspoliitika EAFRD kaudu rahastamine Määrus
Kohtulahendite kogumik EUROOPA KOHTU OTSUS (esimene koda) 6. juuni 2018 * Eelotsusetaotlus Ühine põllumajanduspoliitika EAFRD kaudu rahastamine Määrus (EÜ) nr 1122/2009 Toetus maaelu arendamiseks Nõuetele
RohkemVäljaandja: Riigikohtu Tsiviilkolleegium Akti liik: otsus Teksti liik: algtekst Jõustumise kp: Avaldamismärge: RT III 2009, 60,
Väljaandja: Riigikohtu Tsiviilkolleegium Akti liik: otsus Teksti liik: algtekst Jõustumise kp: 14.12.2009 Avaldamismärge: RT III 2009, 60, 444 3-2-1-136-09 Riigikohtu tsiviilkolleegium 14. detsembril 2009.
RohkemKinnitatud Setomaa Liidu üldkoosolekul Setomaa edendüsfond 1. SEF eesmärk MTÜ Setomaa Liit juures asuv Setomaa edendüsfond (SEF) on loodud
Kinnitatud Setomaa Liidu üldkoosolekul 29.11.2018 Setomaa edendüsfond 1. SEF eesmärk MTÜ Setomaa Liit juures asuv Setomaa edendüsfond (SEF) on loodud rahaliste vahendite sihipärase kogumiseks ja sihtotstarbelise
RohkemRelatsiooniline andmebaaside teooria II. 6. Loeng
Relatsiooniline andmebaaside teooria II. 5. Loeng Anne Villems ATI Loengu plaan Sõltuvuste pere Relatsiooni dekompositsioon Kadudeta ühendi omadus Sõltuvuste pere säilitamine Kui jõuame, siis ka normaalkujud
RohkemD vanuserühm
Nimi Raja läbimise aeg Raja läbimise kontrollaeg on 2 tundi 30 min. Iga hilinenud minuti eest kaotab võistleja 0,5 punkti. Mobiiltelefoni ei tohi maastikuvõistlusel kaasas olla! Hea, kui saad rajale kaasa
RohkemC
EUROOPA KOHTU OTSUS 7. juuli 1992 * Direktiiv 90/366/EMÜ üliõpilaste elukohaõiguse kohta Õiguslik alus Euroopa Parlamendi prerogatiivid [ ] Kohtuasjas C-295/90, Euroopa Parlament, esindajad: Euroopa Parlamendi
RohkemEUROOPA LIIDU NÕUKOGU Brüssel, 15. mai 2008 (22.05) (OR. en) 9192/08 Institutsioonidevaheline dokument: 2008/0096 (CNB) UEM 110 ECOFIN 166 SAATEMÄRKUS
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU Brüssel, 15. mai 2008 (22.05) (OR. en) 9192/08 Institutsioonidevaheline dokument: 2008/0096 (CNB) UEM 110 ECOFIN 166 SAATEMÄRKUSED Saatja: Euroopa Komisjoni peasekretär, allkirjastanud
RohkemEUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON Brüssel KOM(2005) 539 lõplik 2005/0215 (CNB) Ettepanek NÕUKOGU MÄÄRUS millega sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) n
EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON Brüssel 17.2.26 KOM(25) 539 lõplik 25/215 (CNB) Ettepanek NÕUKOGU MÄÄRUS millega sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 2494/95 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses hinnateabe
Rohkem4-73
EUROOPA KOHTU OTSUS 14. MAI 1974 * Kohtuasjas 4/73, J. NOLD, KOHLEN- UND BAUSTOFFGROSSHANDLUNG, Saksa õiguse alusel asutatud usaldusühing, asukoht Darmstadt, esindaja: Manfred Lütkehaus, Esseni advokatuur,
RohkemKINNITATUD Tallinna Haridusameti juhataja käskkirjaga nr 1.-2/89 Haabersti Vene Gümnaasiumi vastuvõtu tingimused ja kord I. Üldsätted 1.1.
KINNITATUD 23.02.2017 Tallinna Haridusameti juhataja käskkirjaga nr 1.-2/89 vastuvõtu tingimused ja kord I. Üldsätted 1.1. õpilaste vastuvõtmise tingimused ja kord kehtestatakse Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse
RohkemBit AS_seisukoht vastuolu mittetuvastamise kohta_laenutushüvitis
Ilmar Härg Bit AS ilmar@avita.ee Teie 25.03.2010 nr [Seosviit] Õiguskantsler 17.01.2011 nr 6-2/100747/1007632 Seisukoht vastuolu mittetuvastamise kohta Austatud härra Härg Pöördusite minu poole avaldusega,
Rohkembioenergia M Lisa 2.rtf
Põllumajandusministri 20. juuli 2010. a määruse nr 80 «Bioenergia tootmise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord» lisa 2 Tabel 1 Taotleja andmed 1.1
RohkemPR_COD_2am
EUROOPA PARLAMENT 2004 Tööhõive- ja sotsiaalkomisjon 2009 2004/0209(COD) 3.10.2008 ***II SOOVITUSE PROJEKT TEISELE LUGEMISELE eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse
RohkemMicrosoft Word - Orca Swim Club MTÜ üldtingimused_ docx
ORCA SWIM CLUB MTÜ ÜLDTINGIMUSED 1. LEPING 1.1. Leping sõlmitakse ORCA SWIM CLUB MTÜ (edaspidi Ujumisklubi) ja täisealise Ujuja või alaealise Ujuja (edaspidi ühiselt nimetatud Ujuja) lapsevanema või muu
RohkemTervise- ja tööministri a määrusega nr 41 kinnitatud Töölesaamist toetavad teenused lisa 1 vorm A Sihtasutus Innove Lõõtsa Tallinn
Tervise- ja tööministri 11.09.2015. a määrusega nr 41 kinnitatud Töölesaamist toetavad teenused lisa 1 vorm A Sihtasutus Innove Lõõtsa 4 11415 Tallinn Meetme 3.2 Tööturuteenused tagamaks paremaid võimalusi
RohkemCDT
Turukuritarvituse suunised määruse Kaubatuletisinstrumentide turgude või seotud hetketurgudega seonduvaid kaubatuletisinstrumente käsitleva siseteabe määratlemise teave 17/01/2017 ESMA/2016/1480 ET Sisukord
RohkemJustiitsministri määrus nr 10 Euroopa tõkendi tunnistuse vormi kehtestamine Lisa EUROOPA TÕKENDI TUNNISTUS 1 Viidatud nõukogu raamotsuse 20
Justiitsministri 26.03.2015 määrus nr 10 Euroopa tõkendi tunnistuse vormi kehtestamine Lisa EUROOPA TÕKENDI TUNNISTUS 1 Viidatud nõukogu raamotsuse 2009/829/JSK artiklis 10 a) Taotlev riik: Täitev riik:
RohkemEUROOPA KOMISJON Brüssel, C(2018) 7044 final KOMISJONI DELEGEERITUD MÄÄRUS (EL) /, , millega muudetakse delegeeritud määrust (EL)
EUROOPA KOMISJON Brüssel, 30.10.2018 C(2018) 7044 final KOMISJONI DELEGEERITUD MÄÄRUS (EL) /, 30.10.2018, millega muudetakse delegeeritud määrust (EL) nr 807/2014, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi
RohkemLisa 1 I Üldsätted 1. Riigihanke korraldamisel tuleb tagada rahaliste vahendite läbipaistev, otstarbekas ja säästlik kasutamine, isikute võrdne kohtle
Lisa 1 I Üldsätted 1. korraldamisel tuleb tagada rahaliste vahendite läbipaistev, otstarbekas ja säästlik kasutamine, isikute võrdne kohtlemine ning olemasolevate konkurentsitingimuste efektiivne ärakasutamine.
RohkemKINNITATUD programmi nõukogu koosolekul Haridus ja Teadusministeeriumi teadus- ja arendustegevuse programmi Eesti keel ja kultuur digiajast
KINNITATUD programmi nõukogu koosolekul 28.06.2019 Haridus ja Teadusministeeriumi teadus- ja arendustegevuse programmi Eesti keel ja kultuur digiajastul 2019-2027 projekti- ja tegevustoetuste taotlemise
RohkemVäljaandja: Regionaalminister Akti liik: määrus Teksti liik: algtekst-terviktekst Redaktsiooni jõustumise kp: Redaktsiooni kehtivuse lõpp:
Väljaandja: Regionaalminister Akti liik: määrus Teksti liik: algtekst-terviktekst Redaktsiooni jõustumise kp: 28.01.2005 Redaktsiooni kehtivuse lõpp: 09.06.2005 Avaldamismärge: RTL 2005, 13, 116 Elukoha
RohkemTartu Ülikool
Tartu Ülikool Code coverage Referaat Koostaja: Rando Mihkelsaar Tartu 2005 Sissejuhatus Inglise keelne väljend Code coverage tähendab eesti keeles otse tõlgituna koodi kaetust. Lahti seletatuna näitab
RohkemKinnitatud dir kk nr 1.3/27-k PUURMANI MÕISAKOOLI ÕPILASTE KOOLI VASTUVÕTMISE ÜLDISED TINGIMUSED JA KORD NING KOOLIST VÄLJAARVAMISE KORD 1.
PUURMANI MÕISAKOOLI ÕPILASTE KOOLI VASTUVÕTMISE ÜLDISED TINGIMUSED JA KORD NING KOOLIST VÄLJAARVAMISE KORD 1. ÜLDSÄTTED 1.1. Kord kehtestatakse Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse, välja kuulutatud Vabariigi
RohkemOTSUS nr 8-4/ Tegevusloa andmine, tegevusloa kõrvaltingimuste kehtestamine ja tüüptingimuste kooskõlastamine 1. Haldusmenetluse alu
OTSUS 09.09.2019 nr 8-4/2019-005 Tegevusloa andmine, tegevusloa kõrvaltingimuste kehtestamine ja tüüptingimuste kooskõlastamine 1. Haldusmenetluse alustamine AS Eesti Post (edaspidi Eesti Post) omab kehtivat
RohkemMicrosoft PowerPoint - BPP_MLHvaade_juuni2012 (2)
Balti pakendi protseduur MLH kogemus Iivi Ammon, Ravimitootjate Liit Ravimiameti infopäev 13.06.2012 Eeltöö ja protseduuri algus Päev -30 MLH esindajad kolmes riigis jõuavad arusaamani Balti pakendi protseduuri
RohkemMicrosoft Word - Tallinn _Halden KV_ vs Semiglasov.doc
Üürivaidlusasi nr. 11-1/34/11 Otsuse kuupäev ja koht 29.04.2011.a, Tallinn Üürikomisjoni koosseis Anne Oad (istungi juhataja), Heli Hellamaa, Kaja Tassa, istungi sekretär Maarika Snoting Üürivaidlusasi
RohkemTallinna hankekord
TALLINNA LINNAVALITSUS MÄÄRUS Tallinn 4. oktoober 2017 nr 30 Määrus kehtestatakse riigihangete seaduse 9 lg 3 ja Tallinna Linnavolikogu 21. septembri 2017 määruse nr 18 Riigihangete seaduses kohaliku omavalitsuse
RohkemMINISTRI KÄSKKIRI Tallinn nr Ministri käskkirja nr 164 Autokaubaveo komisjoni moodustamine ja töökorra kinnitamine muutmin
MINISTRI KÄSKKIRI Tallinn 03.04.14 nr 14-0104 Ministri 25.09.2006 käskkirja nr 164 Autokaubaveo komisjoni moodustamine ja töökorra kinnitamine muutmine Vabariigi Valitsuse seaduse paragrahvi 46 lõike 6,
RohkemImatra Elekter AS-i võrgupiirkonna üldteenuse arvutamise metoodika 2019 Mai Üldteenuse hinna arvutamise metoodika on kirjeldatud Imatra Elekter AS-i ü
Imatra Elekter AS-i võrgupiirkonna üldteenuse arvutamise metoodika 2019 Mai Üldteenuse hinna arvutamise metoodika on kirjeldatud Imatra Elekter AS-i üldteenuse tüüptingimustes järgnevalt: 4.2. Müüja arvutab
RohkemMicrosoft Word ESMA CFD Renewal Decision Notice_ET
ESMA35-43-1397 ESMA teade Teade hinnavahelepingute seotud ESMA toodetesse sekkumise otsuse pikendamise kohta 23. oktoober 2018 võttis Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve (ESMA) vastu määruse (EL) nr 600/2014
RohkemMicrosoft Word - n doc
EUROOPA KOMISJON Brüssel, 10.6.2010 K(2010) 3604 Teema: Riigiabi - Eesti - Abi nr N 115/2010 - Eesti maaelu arengukava 2007 2013 meetme 1.1 Koolitus ja teavitustegevus metsanduslikud tegevused Lugupeetud
Rohkem