(Microsoft Word - T\366\366suhte l\365petamine Raasiku vallavalitsuse vallamajandusosakonna juhatajaga. Kokkuv\365te)

Väljavõte

1 Töösuhte lõpetamine Raasiku vallavalitsuse vallamajandusosakonna juhatajaga. Selle töösuhte lõpetamise juured ja põhjused ulatuvad tunduvalt kaugemale minevikku kui seda on minu vallavanemaks oleku periood. Esmalt tean ma A.Õunapit ajast, mil ta oli Kiili abivallavanem ja tõtt öelda on mul juba sellest ajast ettekujutus inimesest ka tekkinud. Ei saa öelda, et see just kõige helgem oleks olnud. Samas võivad ju inimesed ka muutuda ja seega ma ei omanud mingit ettekujutust sellest kas ja kuidas mees üllatada võib. Kahjuks peab ütlema, et üllatust ei olnud. Esimese 100 päeva jooksul Raasiku vallavanema ametis tuli suhteliselt palju tagasisidet ebakompetentsusest, ükskõiksusest tööülesannetesse, osavõtmatusest inimeste muredesse, et see ei saanud olla juhuslike olukordade kokkujuhtumine. Eriti hull on see kui need tegevused või ka tegevusetused annavad valla mainele negatiivse kuvandi või mõjuvad valla eelarvele negatiivselt. Paraku mõlemat need tegevused just tegid seisuga oli olukord kujunenud selliseks, et meil oli A.Õunapiga pikem vestlus, mis sai alguse Rätla tee ebakvaliteetse remondi teemast (Õunapi seisukoht oli kuni lõpuni, et kõik on hästi ja kõik on hea 1 ) ja päädis sellega, et meil ilmselgelt on avalikust teenistusest, aga ka alluvussuhetest, erinev arusaam ja väga raske (kui mitte võimatu) on sellisel viisil koostöö jätkumist loota. Andsin siiski talle aega kuni 17.märtsini ja lootsin, et ta sai aru ja teeb oma järelduse ning lahkub ise edasisi probleeme tekitamata ei teinud mees mäletamagi meie jutuajamist, rääkimata ise probleemide lahendamiseks ettepanekutega välja tulemisest. Küsides, et mis on siis sinu otsus, sain vastuse, et kui ta otsustab minna, siis ta toob avalduse ja kui temast soovitakse vabaneda, siis astub samme soovija. Kuivõrd mees ei näidanud üles mingit soovi oma tegemisi selgitada ja oma vigu põhjendada, siis ei jäänudki mul midagi üle ja andsin üle alljärgneva Töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse Teadsin, et analoogne töösuhte lõpp oli tal ka Kiili vallas, kus ta vaidlustas oma vabastamise ja sai vaidluses lüüa. Seega lisasin avaldusse mõned näited töösuhte purunemisele viinud valdkondadest ning toon käesolevas kirjutises neid veel lisaks. Neist on selgelt näha, et tegemist pole mingi ärategemisega mingite omavaheliste antipaatiate baasilt, vaid tegelikult kõik põhjused asuvad selles ajas, mis oli enne minu asumist Raasiku vallavanema ametisse. See kokkuvõte ongi kirjutatud juhuks kui A.Õunap otsustab, et keegi on talle liiga teinud ja püüab meie suhet kohtutee abil pikendada. Kindlasti on see kokkuvõte vastuseks neilegi, kes millegi tõttu peavad vajalikuks minu otsuses kahelda. Kui alljärgnevat lugeda, siis on ilmselt raske vaielda, et pole alust usalduse kaotuseks. Muidugi oleks võinud lepingu lõpetamise avaldusse tuua ka viite TLS 88 lõikele 7, mis räägib materiaalsest kahjust, kuid see jääb ilmselt siis sellesse aega, mil peame hakkama kohtuteed kulutama. Siis ilmselt tõmmatakse protsessi veel teisigi inimesi. 1 Õnneks on olemas ka Keskkonnakomisjoni poolt filmitud materjal, millelt on võimalik hinnata töötulemust + ekspertiisiakt

2 Töölepingu erakorralise ülesütlemise avaldus 17. märtsil a Lugupeetud Andres Õunap Raasiku Vallavalitsus teatab käesolevaga Teie ja Raasiku Vallavalitsuse vahel 01. aprillil a sõlmitud soodustingimustel töölepingu erakorralisest ülesütlemisest alates 21. märtsist a. Töölepingu erakorraline ülesütlemine toimub tööandja poolt töötajast tuleneval põhjusel ja vastavalt TLS 88 lõike 1 punktidele 3 ja 5. Töötaja on rikkunud töökohustusi ning ka suhtunud oma ülesannetesse pealiskaudselt, oma volitusi ületavalt ja sellega tekitanud tööandjale olulise majandusliku kahju. Järgnevalt mõned näited, mis iseloomustavad töötaja tegevust, mis usalduse kaotuseni viisid. 1. Rikkumine ja kahju tekitamine seisneb konkreetselt aastal toimunud Rätla tee ebakvaliteetses remondis. Tööandja sai sellest ebakvaliteetsest remondist teada märtsis 2013 ning veendus ebakvaliteetses töös Kuivõrd tööandja ei ole ala ekspert, siis telliti ca 6 kuud tagasi tehtud tööle ekspertiis koostatud ekspertiisi akt toob punkthaaval välja vajakajäämised. Vallavalitsuses on olemas originaalaktid kaetud tööde kohta. Neilt aktidelt on loetav, et truubipaigalduste aluseks on Asker Insenerid OÜ teetööde kirjeldus ja viidatud joonise numbrile. Paraku viidatud joonis ei sisalda truubi paigaldamiseks vajalikku küllaldast infot. Lisaks puuduvad teostusjoonised. Vaatamata eeltoodule on Tellija poolse järelevalve esindajana allkirjastanud kaetud tööde aktid A.Õunap, kellel puudub vastav järelevalve pädevus. Samuti on allkirjastanud A.Õunap ehitustööde päeviku järelevalvajana. Lisatud ei ole vastavat tegevusluba. Tööde ja materjali eest on tasutud 62117,65 eurot. Teetööle ei ole korraldatud riigihankemenetlust antud töötajale ülesanne koordineerida Raasiku kooli projekteerimise hankeks vajaliku lähteülesande koostamist. Konkreetselt protokollis pandud vastutajaks, et oleks lähteülesanne esitatud. Ülesanne täitmata 3. Tagasiside kodanikelt VMO juhataja ei suhtle kodanikega ja kui suhtlebki, siis on üleolev. Kirjadele ei vastata õigeaegselt. (Tulbi tn) Need ja mitmed teisedki näited on selge põhjus miks tööandja usaldus töötaja suhtes on kadunud. Kuivõrd vald opereerib avaliku rahaga, siis on mõeldamatu, et kergekäeliselt tehakse otsuseid, mis viivad raha raiskamiseni. Lugupidamisega Raivo Uukkivi Vallavanem

3 Alljärgnevalt esitan veel mõne olulise ja iseloomuliku näite, mis näitab inimese süsteemset arusaamatust sellest, milleks ta on tööle võetud. Ei saagi aru, kas tegemist pohhuismi või iseloomuliku/sünnipärase apaatsusega. Samas ka vahet pole, sellisele ametikohale nii käituv inimene lihtsalt ei sobi. 1. Lumetõrje perioodil. Hankelepingud lõppesid 2013 aasta lõpuga. Uus hange kuulutati välja oktoobris 2013 ja avati Samal päeval tunnistas vallavalitsus kaks pakkumist edukaks ja lükkas ühe tagasi. Korralduse nr 299 peale oli võimalik vaie esitada ja seda ilmselt ka tehti. Rahandusministeeriumi riigihangete osakonnast saadud väidetava info põhjal (infot valla dokumendiregistrisse registreeritud pole, seega pole ka tõestust selle kohta üldse) olla keegi vaide esitanud. Selle tulemusena tunnistas vallavalitsus oma korraldusega nr 306 kehtetuks korralduse nr 299. Järelikult pidi koheselt alustama uue hanke ettevalmistamisega. Seda kahjuks ei tehtud ja lõpuks otsustas osakonna juhataja hoopis graafikuväliselt puhkama minna detsember Puhkuselt tulles oleks pidanud probleemi lahendama, kuid allolevast kirjast on näha, et lahendust polnud ka veel From: Andres Õunap Sent: Monday, January 27, :46 PM To: 'Raivo Uukkivi' Subject: Vs: Hange tunnistati kehtetuks, kuna hanke läbiviimisel ei olnud täidetud riigihangete seaduse nõudeid. Praegu on lumelükkajad kõigis piirkondades olemas, kes jätkavad tööd eelmise aasta lõpuni kehtinu töövõtulepingus fikseeritud tingimustel. Kirjalikud kokkulepped, eelmise aasta lõpuni kehtinud lepingute tähaegade pikendamiseks, saavad selle nädala jooksul sõlmitud. Andres Neid lepinguid ei sõlmitudki, sest lihtsalt osakonna juhataja Õunap ei valmistanud neid ette. On vaid õnn, et see talv oli nii lumevaene. See on järjekordne näide täielikust ükskõiksusest oma tööülesannete (töölepingu punkt 2.1.5) täitmise suhtes. 2. Tõhelgi külavanem saatis kirja oma murega (järgmises e-kirjas kirjeldatud) From: Raivo Uukkivi Sent: Wednesday, February 19, :23 PM To: Subject: FW: [tohelgi_juhatus:703] FW: protokoll Tõhelgi külast selline probleem, millele lubasin midagi vastata. Kahjuks ma ise ei saanud haiguse tõttu koosolekul osaleda aga õnneks Avo Tohver leidis võimaluse ja sai meie küla esindama tulla.

4 Katsume siis märtsiks oma probleemsed teed ära kaardistada. Muidugi teeb murelikuks see, et külateede remondiks jääb vähe raha aga Tõhelgi külateel vajaksid sadeveeks mõeldud kraavid (mis mõned aastad tagasi tee renoveerimise käigus kaevati) uuesti ülekäimist, sest need on praktiliselt kinni varisenud ja kasvanud. Kuna tee on juba mitmes kohas põldudest madalam, siis koguneb lumesulamis - ja vihmavesi teele ja uuristab auke. Kajuks mul puudub info, kui suur summa umbkaudu kuluks nende kraavide ülekäimiseks. Mis seisus see tee on ja kas saame see aasta midagi peale vedada? Kas kraavide puhastamiseks on midagi ette nähtud? Kas üldse on mingid vahendid planeeritud kraavide puhastamiseks? Seaduse kohaselt peab kraavi puhastama maaomanik, see kraav on ilmselt siis meie maal? Ootan kiiresti seisukohti Kahjuks selle kirjale jäigi vastus saamata. Paraku on teedega tegelemine töölepingus üks olulisi kohustusi (p 2.1.4) 3. Suvine teehoolduse hange. Teades, et loodusseaduste kohaselt tuleb talve järel kevad ja teed on aastaid olnud alarahastuse tõttu alahooldatud, peaks olema juba ammu ette valmistatud riigihanke dokument suviseks teede hoolduseks. Paraku seda pole veel ka mitte märtsis Küsimuse peale saatis osakonna juhataja Õunap hankedokumendi, mis koostatud 2009 aastal ja mis on kõike muud kui tänapäevane hankedokument, mille alusel sellist teenust valda sisse osta. Samas on jällegi see töölepingu kohaselt see vägagi A.Õunapi tööülesanne (2.1.4.) Ülesütlemisavalduses toodud põhjuste kohta tõendavat materjali. Tagasiside kodanikelt Tulbi tn Kodanik pöördus minu poole ja küsis, et miks talle ei vastata. Selle konkreetse pöördumise ajal ei olnud veel vastamise tähtaeg ületatud ja kuivõrd vastusesse oli vaja koondada aastate tagust infot, siis võttiski vastuse koostamine aega. Samas saatsime talle selle vastuse ära ja kaaskiri oli selline: 20. veebruar :16 kirjutas Raivo Uukkivi <raivo.uukkivi@raasiku.ee>: Tere Selle viimase kirja suhtes ei ole põhjust olla pettunud, eelmise kogemuse kohta ei oska ma miskit öelda. Vastamiseks on seaduse kohaselt aega 30 päeva. Mina ise püüan ikka kiiremini hakkama saada, kuid selles Tulbi tn teemas oli vähe rohkem vaja endale asjaolusid selgitada (ma ju ka

5 veel vähe olnud ), sest seal on 2 eraldi teemat. Täna panin lõplikult kirja kokku ja kui sekretär selle blanketile sätib, siis saab ka vastus kohe teele Tuli selline vastus: From: Sent: Friday, February 21, :24 AM To: Raivo Uukkivi Subject: Re: Järelpärimise detailplaneeringu kohta Tere. Suured tänud kiire vastuse eest. Vabandan, et Teid sellesse asjasse segasin, kuid seekord lihtsalt kannatus katkes vallaametniku suhtumise tõttu. Ametlik vastamise aeg on küll 30 kalendripäeva, kuid kindlasti mitte 1,5 aastat, mis on meie esimesest kirjavahetusest hr. Õunapiga möödunud. Meeldivale koostööle lootma jäädes Lugupidamisega Konkreetne viide Õunapile ja ka vastamise ajale 1,5 aastat, sundis mind selle kirja edastama Õunapile järgmise kaaskirjaga: Saatja: Raivo Uukkivi [mailto:raivo.uukkivi@raasiku.ee] Saatmisaeg: 21. veebruar a. 9:29 Adressaat: Koopia: andres.ounap@raasiku.ee Teema: FW: Järelpärimise detailplaneeringu kohta Tere Andres, proual on selles mõttes õigus, et 1,5 aastat on ikka veidi üle võlli Ja sellele sain sellise vastuse, milles mees möönab oma eksimust: From: Andres Õunap [mailto:andres.ounap@raasiku.ee] Sent: Friday, February 21, :13 PM To: 'Raivo Uukkivi' Subject: Vs: Järelpärimise detailplaneeringu kohta Nõus Andres

6 Rätla tee probleemist edastasin läbi dokumendihaldussüsteemi A.Õunapile Rätla tee kohta koostatud ekspertiisiakti ja lisasin sellise resolutsiooni: (Peatäitja: Andres Õunap) Ootan ka Sinu selgeid selgitusi selles aktis toodu kohta. Eriti tahan teada miks niisugusel objektil ei kasutatud mõne eksperdi, kes teeehitusest ka midagi enamat teab, järelevalvet. Ka soovin näha seda tegevusluba, mis annab Sulle õiguse teostada järelevalvet teeehitusel Täitmise tähtajaks oli Vastust tähtajaks ei laekunud ja tegelikult ei ole laekunud kunagi.